Друзі, хочемо проінформувати вас про розгляд судових справ, що були ініційовані ГО “Батьки за вакцинацію” проти низки псевдо-ЗМІ, які розміщували неправдиву та спотворену інформацію щодо вакцинації.
По-перше, в нас є попередня інформація щодо Справи № 910/12368/16, яка розгялдалась Господарським судом м. Києва під головуванням судді Марченко Оксани Володимирівни. По даному провадженню відповідачами були ТОВ “Маріупольське ТВ” та Громадська організація – “Ліга захисту громадянських прав” (сайт – privivok.net.ua). Позов був про спростування недостовірної інформації, яку видало ГО “Ліга захисту…”, а поширило Маріупольське ТВ.
Забігаючи наперед – в задоволенні позову було відмовлено, але варто уваги те, чим суддя мотивувала своє рішення! (текст рішення суду можна відкрити за посиланням)
На думку суду, ТОВ “Маріупольське ТВ” фактично тільки організувало ефір (майданчик), на який прийшли “гості-експерти” ГО “Ліга захисту громадянських прав” і висловили свої суб’єктивні думки. І канал не несе відповіальності за те, яку інформацію він поширює! Тобто телебачення – лише посередник, через якого ми отримуємо інформацію. Телебачення створює громадську думку, але при цьому воно подає інформацію від імені третіх осіб, що дозволяє телеканалам уникнути відповідальності.
При цьому варто відзначити, що відповідач, на кого посилалося “Маріупольське ТВ” – ГО “Ліга захисту…” до суду взагалі жодного разу не з’явився і не подав жодного документа та аргумента на српостування позову, що може свідчити лише про те, що інформація, яка ними поширена, не має під собою жодного обґрунтування та не є такою, що є істиною в останній інстанції.
По-друге, вірогідно, суддя Господарського суду м. Києва, пані Марченко О.В., особисто не підтрмує ідею вакцинації, оскільки в іншій справі, за позовом ГО “Батьки за вакцинацію” до ТОВ “Український медіа холдинг” (ТМ “Корреспондент”), та особи, що ідентифікує сабе на порталі http://blogs.korrespondent.net/ як Олеся Косенко, про спростування недостовірної інформації рішенням від 26.09.2016 року також відмовила у задоволенні позову (повний текст рішення буде додано згодом).
Важко в це повірити, але на думку суду, Інтернет-портал http://www.korrespondent.net/ не повинен нести відповіальність за інформацію, що розміщується особами-блогерами на їхньому ВЛАСНОМУ блозі http://blogs.korrespondent.net/!
І знову суддя виносить рішення, основним мотивом якого є те, що ТОВ “УМХ” лише організувало “майданчик” для вільного висловлення своїх думок особами-блогерами без жодної віповіальності за поширену інформацію. Знову основний відповідач, пані Олеся Косенко (як автор неправдивої інформації) залишилась поза увагою суду, позаяк не надала жодного поясення чи документу з приводу власної публікації, не з’явилась до суду.
Ухвалюючи таке рішення, логічно припустити, що будь-хто зможе на даному порталі опублікувати повідомлення чи заклик до державного перевороту чи влаштування террору, а суд залишить це безвідповіальним…
Частина 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України говорить про те, що Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Важко повірити, але, очевидо, що це положення закону не працює в Господарському суді м. Києва…
“Борітеся – поборете!
Вам Бог помагає!
За вас правда, за вас слава
І воля святая!”
(с) Т.Г. Шевченко
Далі буде…